La sana exposición de ideas

A pesar de la ausencia de la mitad de los candidatos, algunos de los cuales eligió no ir y, sin querer, con esa decisión también “participó” del sentido de la actividad, el jueves por la noche se llevó a cabo el Foro de Ideas que organizó la Acción Católica en el marco de la campaña “Votá, tu voto vale”.
Participaron los candidatos Miguel Ángel Prince, Oscar Luciani, Rubén Darío Rampazzi, Raúl Suescun, Rodolfo Socolovsky y Carlos Porto y tuvieron tres minutos por cada tema para exponer sobre la problemática de los jóvenes y la noche, para dejar sentada su posición sobre el derecho a la vida, para contar sus propuestas en materia laboral y dar a conocer, sin ataduras temáticas, el Luján que imaginan en los próximos cuatro años.
¿Y quién ganó? Esa fue la pregunta reiterada que le realizaron al periodista que le da forma a este editorial, después de cubrir las instancias del Foro. “No ganó ninguno”, fue la respuesta escueta. En realidad, si se nos permite una respuesta más extensa, deberíamos señalar que ganamos todos. Con ejercicios democráticos como el desarrollado el jueves, en un marco de respeto y con igualdad de condiciones para la expresión de todas las opciones, el que gana es el ciudadano. En particular, el que se acercó hasta la Sociedad Italiana. Y en general, todos los que acceden a la información que emana de ese Foro.
Una lectura rápida indicaría que al menos seis candidatos a intendente -de los doce que aparecerán el domingo 28 en los cuartos oscuros- están dispuestos a someterse a las preguntas de los ciudadanos, están dispuestos a escuchar a los demás, entre ellos a sus circunstanciales contrincantes, están dispuestos a pronunciar o aceptar críticas sin agravios y también están dispuestos a exponer sus ideas y someterlas a la reflexión de sus potenciales votantes.
Otro dato positivo que se desprende de la actividad del jueves es que se avisó y posteriormente se respetó la intención de no buscar el debate. No se trata de una crítica a esta sana forma del diálogo, porque todo debate ordenado y con argumentos, enriquece. Pero hubiese resultado imposible realizar un encuentro con seis candidatos, en menos de tres horas, sin caer en desprolijidades o injusticias en la disposición del tiempo.
Acción Católica aclaró de antemano los temas a exponer y libró a la creatividad a los candidatos el último punto: los cuatro años próximos de la ciudad. Para algunos resultó una incomodidad dejar sentada su posición ante el tema del derecho a la vida, lo que escondía un “sí” o “no” al aborto. Es, sin duda, uno de los puntos que no está en la agenda candente de la campaña, pero que responde a una inquietud de quienes asumieron el desafío de organizar la actividad. Sirvió para ahondar en las creencias de los postulantes y dejar en claro que no existe demasiada intención en avanzar más allá del lógico -y eterno- llamado a “un debate abierto”.
Para los que prestan atención a las acciones y a las promesas político-partidarias sólo cuando se acerca el momento de elegir en las urnas, tal vez el Foro y lo que allí se expuso los sorprendió.
Para los que siguen de cerca estos temas y en la previa a las elecciones sólo notan exacerbadas algunas propuestas, seguramente las exposiciones del jueves no los sorprendieron o carecieron de explicaciones detalladas. No es casual que en la mayoría de las consultas del público se les pidiera a los candidatos “acciones concretas” que realizaría en caso de llegar al gobierno.
De todos modos, para todos -los informados y los desinformados con necesidad de saber lo mínimo para ir a votar- iniciativas como un Foro de Ideas son ejercicios saludables. Saludables para el individuo y para la sociedad en su conjunto.
Sin entrar en detalles, el Foro de Ideas aportó información, acercó información. Acercó candidatos y propuestas a la gente. Y ayudó a que la decisión electoral sea un tanto más responsable.